20 julio 2006

La insidia que no cesa


Como siempre, nos quedamos solos. Cuando se trata de censurar públicamente y en voz alta lo que cualquier ciudadano, con un mínimo de anchura en la frente y componente de humanidad, hace en privado o interiormente, el presidente es arrinconado por aquel sector, bien de la política, bien de otros círculos, que sólo entiende el lenguaje del "conmigo o contra mí".

Antisemita (*). Una palabra utilizada como arma arrojadiza desde hace sesenta años, la mayor parte de las veces de manera capciosa e improcedente. Un término que arroja, siempre que se pronuncia de esta manera, una connotación muy grave, cual es acusar al receptor de la ofensa de desear la desaparición, como mínimo, del estado israelí y, si se puede, del pueblo israelita.

Porque si no, ¿por qué se utiliza un vocablo con un significado tan determinado?

Ya sabemos que vivimos en la cultura del titular, donde, a fuerza de no profundizar en los conceptos, se acaba cayendo en la banalización de los significados. Aún así, resulta del todo inadmisible que un presidente de gobierno de un estado democrático sea calificado con este adjetivo, por el mero hecho de apoyar la cínica postura que, entre otros, defiende el inefable George Bush Jr.: el estado de Israel tiene derecho a defenderse.

¿Imaginarían que ETA secuestrara a dos gendarmes franceses y el estado galo respondiera bombardeando el País Vasco? No es lo mismo, lo sé, pero es parecido.

A defenderse, ¿de quién? ¿El secuestro de, no lo olvidemos, dos profesionales de las armas justifica el asesinato de decenas de inocentes y el éxodo de otros miles de ciudadanos? ¿No ha quedado ya suficientemente demostrado por la historia que el terrorismo (ninguna otra disciplina practica Hezbolá) es una salida que la mayoría de la población, a la que los asesinos dicen representar, no apoya?

Israel prevarica. La retención de sus dos militares no constituye más que una coartada que está devolviendo a Líbano a un escenario que ya creíamos olvidado hace veinte años. Estos días, los telediarios parecen confeccionados con imágenes de archivo. Es una pena. Tirar por tierra en una semana el camino recorrido en tanto tiempo y con tantos esfuerzos, es algo que seguramente pagará Israel, que verá claramente mermados sus apoyos diplomáticos en los próximos meses.

Mientras, la ONU, como casi siempre, se mira el ombligo. Creen que pueden existir crímenes de guerra. Y Solana se reúne con el primer ministro israelí. Annan y Solana... siempre deambulando por Oriente Medio sin ningún resultado tangible. Son como un baño en el Mar Muerto. Por mucho que lo intenten no se mojan y quedan siempre como flotando.


Mientras el estado de las cosas no mejore, dejemos, por favor, al presidente del gobierno expresar lo que todos sabemos: La respuesta de Israel es desproporcionada e injusta.


(*) antisemita

1. adj. Enemigo de la raza hebrea, de su cultura o de su influencia. Apl. a pers., u. t. c. s.

Mauricio Hachuel, destacado miembro de la comunidad hebrea en España, tildó ayer de antisemitas las declaraciones de Rodríguez Zapatero.

Iosu Pongo, firma invitada

5 Comments:

Blogger Javier Pantoja said...

Hablar claro, sin autocensuras (que son las peores), sin remilgos ni amaneramientos. Claro que sí! 100% de acuerdo contigo. Hoy he vuelto a leer el artículo y sigo pensando lo mismo. Que está muy bien escrito, que está mejor defendido, y que si hay que posicionarse, en este caso, me coloco en tu fila.
Hace falta tener memoria. Hace falta tener memoria para poder recordar constantemente.

Buen FIB!!

21 julio, 2006 09:52  
Anonymous Anónimo said...

No olvidemos que son los israelíes los que desean vivir en paz con sus vecinos.

Zapatero puede opinar lo que quiera y su gobierno mostrar su postura, aunque sea diferente que el de todos los socios históricos de Espaañ, pero posar con el dichoso pañuelo es un acto frívolo impropio de quien debería representarnos en el exterior.

La comparación que haces con vascos secuestrando gendarmes sólo tendría sentido si el gobierno español en lugar de buscar y capturar a los secuestradores les ocultase o como mínimo se quedase como un observador sin mover un dedo, dejando que lo arreglasen entre vascos y franceses.


Por my de acuerdo que esté en que la respuesta de Israel es desporporcionada me cuesta mucho condenar tajantemente a un país que lleva casi sesenta años recibiendo agresiones de sus vecinos y que ante cualquier concesión, retiradas de El Líbano e Gaza, se encuentra con ataques más fuertes de sus enemigos. En todas las guerras los contendientes son maniqueos, nos debe entrar en este juego, ni acusando a ZP de antisemita, ni callando cuando Hizbola pega pa hablar sólo de la respuesta.

Sí, las mayores víctimas son las familias palestinas que querrían comprar pan y trabajar diariamente, pero cuando tienen ocasión de hacer algo por la paz votan Hamas.

22 julio, 2006 13:43  
Anonymous Anónimo said...

Parezco analfabeto, repito el penúltimo párrafo sin comerme letras:


Por muy de acuerdo que esté en que la respuesta de Israel es desporporcionada, me cuesta mucho condenar tajantemente a un país que lleva casi sesenta años recibiendo agresiones de sus vecinos y que ante cualquier concesión, retiradas de El Líbano e Gaza, recibe ataques más fuertes de sus enemigos.
En todas las guerras los contendientes son maniqueos, no debemos entrar en este juego, ni acusando a ZP de antisemita, ni callando cuando Hizbola pega para hablar sólo de la respuesta.


kike

22 julio, 2006 15:37  
Anonymous Anónimo said...

"No olvidemos que son los israelíes los que desean vivir en paz con sus vecinos".No se puede invadir,reprimir,atemorizar con registros,detenciones de familias enteras y demoliciones nocturnas,secuestrar al líder del pueblo enemigo(ay,no...detener,que los que secuestran son los libaneses),humillar,provocar, incumplir reiteradamente resoluciones de la ONU....y luego decir:"No,es que yo cierro los ojos y deseo muy fuerte muy fuerte la paz mundial y que los pajarillos canten,pero es que parece que los palestinos nos tengan tirria o algo".Ah,bueno,y olvidaba esas generosas concesiones...palestinos desagradecidos.
Sí,pobre Israel.Israel el país dominado y agredido.Palestina el país dominante y agresor.Israel, además de un país débil,aislado en el panorama internacional,sin apoyos fuertes.No como Palestina,poderoso país con aliados supercomprometidísimos que no se asustan nada-nada ni crean ninguna polémica por hacerse una foto con...TACHÁN-TACHÁN!!...un pañuelo palestino (el siguiente paso es sacar la metralleta y gritar "Viva la Intifada!",en el fondo todos lo sabemos).
Es que somos muy hipócritas: siempre diciendo que a ver si Europa hace algo de verdad en apoyo palestino,como hacen los USA con Israel,que no se les caen los anillos por manifestar muy a las claras su postura y apoyarlos en lo que sea.Que somos unos cagones...Y luego un palestino le pone un ídem a ZP para hacerse una foto con él,y nos parece lo más políticamente incorrecto del mundo.O sea que ya hacer una declaración institucional o apoyar de verdad a Palestina ni nos lo planteamos.
Y luego están los que,después de darles mil razones sobre por qué te asquea la postura israelí en el conflicto (bonito nombre),te dicen: "sí,es que es superprogre ir con Palestina" y dan por zanjada la cuestión.Aún recuerdo la época en que argumentos se rebatían con argumentos y no con prejuicios y frases hechas. Esfuerzo mental que se ahorran.
Me ha gustado el post.

23 julio, 2006 03:35  
Blogger Isaac said...

Yo creo que, sencillamente, Josu se limita a decir que Israel se pasa. Los matices podrían ser infinitos, pero hay un hecho incontestable, y es que la reacción es desequilibrada.

25 julio, 2006 10:23  

Publicar un comentario

<< Home